Sie ist als unzulässig zu verwerfen, weil sie durch den Mitte Oktober 1990 in Kraft getretenen § 10 Abs. 3 Satz 8 AsylVfG (vgl. Art. 3 Nr. 5 c des Gesetzes zur Neuregelung des Ausländerrechts vom 09.07.1990, BGBl. I S. 1354 i.V.m. Art. 1 u. 3 des Gesetzes zur Änderung des vorgenannten Gesetzes vom 12.10.1990, BGBl. I S. 2170) unstatthaft geworden ist (I.) (ebenso im Ergebnis Hess. VGH, 10. Senat, 09.11.1990 - 10 TH 2666/90 - u. 13. Senat, 14.11.1990 - 13 TH 2904/90 -, sowie OVG Rheinland-Pfalz, 15.11.1990 - 13 B 12285/90 - a.A. VGH Baden-Württemberg, 12. Senat, 29.10.1990 - A 12 S 1389/90 -, u. 13. Senat, 06.11.1990 - A 13 S 2760/90 -, sowie OVG Saarland, 24.10.1990 - 3 W 368/90 -).

Deshalb kommt eine analoge Anwendung des § 43 Nr. 4 AsylVfG, wie sie der 13. Senat des VGH Baden-Württemberg (06.11.1990 - A 13 S 2760/90 -) in Fällen der vorliegenden Art unter Hinweis darauf vornehmen will, daß das Bundesverwaltungsgericht (15.12.1987 - 9 C 285.86 -, BVerwGE 78, 333 = EZAR 205 Nr. 6) bereits anläßlich einer anderen Änderung des Asylverfahrensgesetzes die Übergangsvorschrift des § 43 Nr. 2 AsylVfG entsprechend angewandt habe, von vornherein nicht in Betracht.

Für eine entsprechende Anwendung des § 43 Nr. 4 AsylVfG ist kein Raum (so auch Hessisches VGH, Beschluß vom 9.11.1990 - 10 TH 2666/90 - aA VGH Baden-Württemberg, Beschluß vom 6.11.1990 - A 13 S 2760/90 -).